12月2日，美国南加州圣贝纳迪诺市度过了“充满枪声、惊慌及恐惧的一天”。这次枪击事件至少造成14人死亡。美国CNN记者援引英国BBC的评论说，“这在美国是很平常的一天”。

　　这次恶性枪击案，发生在美国，既有“恐怖”的一面，又有“平常”的一面。

　　说其恐怖，是因为枪击受害者都是无辜的平民，死伤众多，场面血腥，枪手又显系有备而来。截至目前，美国警方尚未把此次枪击案明确定性为“恐怖袭击”，声称尚需更多证据分析，但不排除“本土恐怖袭击”的可能性。

　　说其“平常”，是因为美国枪击事件频发，连总统奥巴马也多次对此表现出“无奈”。今年10月，美国俄勒冈州安普夸社区学院发生血腥枪击事件后，奥巴马就曾表示，美国已经对枪击血案感到麻木，“这差不多已经司空见惯，新闻报道也是例行公事，我站在这个讲台上的反应最终也是例行公事”。

　　奥巴马2009年上任以来，已经10多次就美国国内枪击案发表谈话，过去5个月就有7次。奥巴马多次在讲话中提及枪支管控，希望推进更为严格的枪支管理法案，但他的“希望”一次次落空。

　　据统计，在2015年已过去的330多天里，美国共发生350多起恶性枪击事件，每起都造成至少4人死亡。每一次重大恶性枪击事件发生后，在涉及枪支管理方面，美国舆论的反应都几乎势不两立。“控枪派”义愤填膺，强烈要求严控公民拥有枪支；“拥枪派”顾左右而言他，坚称枪不是解决问题的关键。

　　党派政治当然也离不开“枪”。一般来说，民主党倾向于“控枪派”，共和党选边站到“拥枪派”。此次也不例外，民主党的总统、总统竞选人和国会议员

　　纷纷借机主张控枪，共和党总统竞选人和国会议员则借口不提“枪”的问题。

　　对于“本土恐怖袭击”，美国舆论也不是铁板一块。根据美国联邦调查局的定义，“本土恐怖袭击”（domesticterror，又译“国内恐怖袭击”），是指“在美国本土的拥有极端思想（意识形态）的美国人对其他美国人的袭击”。这些群体或个人包括白人至上主义者、有暴力倾向的反政府极端分子、极端分离主义团体等。这些群体或个人在美国制造了一系列恶性袭击事件。仍然有一些美国舆论对这类恐怖袭击的定性有不同看法。实际上，FBI对“本土恐怖”的定义，同我们常说的恐怖主义、分裂主义和极端主义并没有显著差异，但正是在这个问题上美国舆论容易犯“双重标准”。

　　无论是控枪，还是反恐，圣贝纳迪诺的枪声都还难以改变美国国内政治的思维定式。