其一，由于注册制对沪深股市重大影响，凡是相关信息应当通过证监会网站、新闻发言人或国务院授权部门发布信息，而上周六关于这个问题的报道是通过一个投资界网站报道的，其内容更像是调研会众人发言的研讨记录。第二天中午，许多网站撤消了这个报道。但是，这个报道的内容究竟什么含义，市场深感困惑，疑虑重重，不知所所云。

其二，沪深股市实施注册制改革之前，需要《证券法》修改。如果《证券法》修改时间太慢，需要国务院采取法律授权等方式来解决。那么这个问题最起码要有全国人大或国务院正式发布信息，而一般管理部门不可能有这个权限宣布什么时间，什么方式来修订《证券法》规定的股票发行方式。

其三，许多网站及专家对注册制的解读有误区，有文章认为，注册制就是降低上市门槛，加快上市节奏，大量企业可以一哄而上。果真如此？在美国，在其它地区国家为什么上市企业并不是排山倒海。中国企业到美国上市之后，为什么许多企业后悔莫及，反而要求私有化退市？因为注册制并不意味对企业上市放松标准要求，只是监管部门和社会各界对上市公司的监管方式，上市的公开和隐性成本发生变化。有关这方面的专业知识和中国将要实施注册制的中国做法，需要证监会及有关部门规范化的宣传和引导。

其四，有些不负责任的媒体说，中国实施注册制后股市面临重大变局，很多股价将打二、三折，创业板股价将崩溃，泡沫破裂。并把目前在新三板注册挂牌的上市价格来参照未来主板上市价格。对此说法，目前的判断完全是没有根据的瞎猜。退一步讲，如果中国实施注册制后，占80%的中小股票，不要说打二、三折，就是打对折，也是大股灾，也是中国中产阶级的大浩劫。这种改革不可能是中央国务院的本意，也不符合证监会稳定股市的措施意图。

总之，中国的金融改革，如利率市场化、汇率市场化、银行业改革、金融混业改革、互联网金融，都是具有中国特点的稳健加发展，绝不是通过毁灭原有的机制，造成市场各方大损失来创新改革。而是，按国情循序渐进，兼顾各方稳定利益的改革。沪市上的注册制也需要股市稳定的条件下才能顺利推行。注册制的核心是信息披露的规范化、法制化。那么，有关注册制改革进程本身的信息更应该规范化、法制化。媒体宣传同样如此。