猫眼9.4分，淘票票评分9.7分，豆瓣电影评分8.2分，可以说，《流浪地球2》在口碑上取得了比前作更加优秀的成绩。

(资料图片)

《流浪地球2》让国内观众惊喜不已，它不仅在技术、世界观构架等方面完全超越前作，还证明了中国科幻也能在顶级赛道展现无限光芒。

许多人在观看之后，纷纷表示自己会给出五星评价，是因为只能打到五星。

如果说《流浪地球1》打开了中国科幻电影的大门，那么《流浪地球2》是亲手拉着你出门指着天上万千星河说：抬头看，我们也能如此闪耀。

而与四年前一样，《流浪地球2》选择在海外同步上映。虽然这次仅仅只上线了125家影院（北美总共约 5000 影院），但《流浪地球2》仍旧斩获首映50万+（美元）的票房，上座率北美周末冠军。

有网友反映看到海外上映的消息准备去买票时，却发现已经场场爆满，网友们晒出来的上座率截图都相当高，买票难度与国内IMAX厅有一拼。

国外影评人与观众也在观影后纷纷给予了高度评价。在外网的评分中，烂番茄新鲜度达到82%，爆米花指数94%，IMDB则给出了8.2的评分，要知道，IMDB给世界前一百电影的评分门槛是8.3分。

然而，在众多的好评声中，美国知名媒体《纽约时报》的评论却显得十分突兀，仅仅打出了30分（满分100）的评价。

在《纽约时报》的文中，处处充满着不客观、偏见的言论。

指责《流浪地球2》失去了前作的欢乐，带来的是近三个小时的错综复杂的故事情节、未煮熟的主题和混乱的、明显被批准的潜台词。

而对于片中出现的核爆月球的情节，《纽约时报》评说道这是可笑的，愚蠢的叙事想法。

在最后更是说道，这部续集被它充满戏剧性的情节和明显的民族主义信息所绊倒，没有第一部那种无意识的乐趣。

我们不知道《纽约时报》对于“可笑”与“愚蠢”的定义是什么，但也许在充满傲慢与偏见的《纽约时报》眼中，一只打个响指就能消灭50%人类的紫薯精，才是符合正常理论范围的吧。

至于《纽约时报》提到的“民族主义”，这一贯的双标味隔着屏幕都散出来了。

在《泰坦尼克号》里，当只能选择让小部分生时，没有人会批判“妇女儿童登艇”的处理方式不妥，美媒将其宣传为人性的光辉。

在《拯救大兵瑞恩》里，一队换一人的故事，美媒颂扬为英雄般的壮举。

而到了《流浪地球2》，“50岁以上的，出列”，这句既表现了国人的集体贡献精神、军人的使命感，也表现了全人类团结与守护的台词，却成了《纽约时报》口中的“民族主义”。典，太典了！

“危难面前，唯有责任”，当电影中周喆说出这句话是，正常且客观的观众看到的是全力以赴解决危难，撑起责任，为人类命运的延续而战。可在《纽约时报》眼中，却是“可笑”、“愚蠢”、“民族主义”。

正如许多网友看到《纽约时报》的评论后，调侃的那样：“当美国媒体着急破防乱喷的一通的时候，那我们就放心了。”

没错，《纽约时报》的30分，是对《流浪地球2》的批判，更是对《流浪地球2》的另类赞美。因为这证明，《流浪地球2》所代表的中国电影初步具备了与美国电影与文化意识形态斗争的能力。

“曾经有一段时间，美国可以团结全世界所有种族的人。如今唯一有这样梦想的国家只有中国，中国人关注宇宙，我们（美国）彼此讨厌，不得不说，现实比电影更悲惨！”

当美国网友在《流浪地球2》的词条下留下这样的言论，那些无意义的双标与按压不攻自破了。因为，当好莱坞还在纠结“英雄主义”的践行者应该是黑人还是白人，并为之垒筑高墙时，《流浪地球2》在强调“全人类命运共同体”。地球是属于全人类的，面对灾难，每一个人都能发光发热。