今年以来股市剧烈波动，偏股基金不仅整体来看业绩分化十分巨大，而且即使同一家基金公司内部，偏股基金之间的业绩也相差悬殊。研究人士认为，基金风格和基金经理能力是造成同一投研平台下基金业绩分化的主因。但也有业内人士质疑，基金公司放任不同基金经理管理的产品呈现迥异的业绩回报，存在非公平交易的嫌疑。

同一家公司：有狂赚有亏损

有基金经理管理的偏股基金业绩遥遥领先，而其同事管理的基金收益则大幅落后。截至11月13日，长盛基金旗下长盛电子信息主题基金今年以来以150.25%的收益率高居所有偏股基金第一，但在收益榜的另一端，该公司另一只产品长盛同盛成长优选则亏损了3.38%，排名倒数第七，也是年内仅有的几只不赚反亏的主动偏股基金，这两者收益的巨大反差令人难以置信。

实际上，同门基金业绩的巨大分化在多数基金公司中都存在。新华基金旗下新华行业轮换配置基金以133.5%的收益率排名第二，但该公司另一只基金新华优选分红今年以来单位净值增长率只有9.52%。同样，益民基金旗下益民服务领先以119.78%的收益率排名第五，但该公司另外三只主动偏股基金收益率均不到20%，远远落后市场，其中益民核心增长今年以来单位净值仅增长12.27%。

同一位基金经理：不同产品绩差显著

中国基金报记者还发现，不仅同一家基金公司不同基金经理管理的产品之间业绩大分化，即使由同一位基金经理管理的风格接近的产品之间也存在着显著的业绩差异。

比如，宝盈基金知名基金经理彭敢管理的宝盈新价值基金今年以来收益率达101.69%，排名偏股基金第九，而他管理的宝盈策略增长和宝盈资源优选收益率分别为48.68%和43.21%，不及宝盈新价值收益率的一半。长城基金吴文庆管理的长城双动力和长城消费增值基金的持有人就面临迥异的投资收益，其中长城双动力今年以来大赚70.37%，排名居前。而长城消费增值则仅赚了18.75%。西部利得基金经理付琦管理的西部新动向和西部策略优选今年以来收益率分别为40.44%和2.4%。

三个原因：风格 能力 非公平交易？

一般来说，除非基金契约设定的投资方向完全不相关，同一位基金经理掌管的多只基金产品在投资上有较强的趋同性，表现在行业配置、重仓股和仓位等方面相似度极高，从而收益也会比较接近。但上述这些同一位基金经理管理的产品之间业绩出现如此大的差异着实令人费解。

基金研究人士分析认为，一家公司旗下多只主动偏股基金业绩差异是由多方面原因造成的。首先是基金风格的差异。近年来新基金大量发行，同一家公司旗下基金风格往往差异很大，在今年以来价值股表现较差而成长股大幅上涨的情况下，价值型基金的表现就会显著落后于中小盘成长基金。比如工银瑞信基金胡文彪和王筱苓管理的工银中小盘成长基金今年以来单位净值增长率达到61.79%，而由该基金经理组合管理的工银大盘蓝筹基金则只赚了7.83%。

其次，基金经理投资能力差异也是造成基金业绩差异的最主要原因。虽然共享同一个投研平台，但基金经理个人在投资方面的天赋、经验、对市场机会的把握能力和对上市公司价值发现能力等方面存在巨大差别。另外，规模对基金业绩也会有一定影响——规模较大的基金管理难度要明显大于中小规模的基金，造成大型基金的业绩长期落后于中小型基金。

尽管同门基金业绩差异有上述诸多客观原因，但是也有市场人士质疑，面对存在巨大分化的投资业绩，在维护持有人利益方面，基金公司没有尽到应有的责任，甚至有非公平交易的嫌疑，即有些基金公司为了制造明星效应做大规模，在公司内部有意为领头基金创造更好的条件，在投研、信息和交易支持方面造成违背公平交易制度的情形出现。

根据基金公司公平交易制度指导意见，基金公司应在投资管理活动中公平对待不同投资组合，严禁在不同投资组合之间进行利益输送。在保证各投资组合决策相对独立的同时，确保其在获得投资信息、投资建议和实施投资决策方面享有公平的机会。而基金评价机构在开展基金评价业务时，应将公平交易制度的完善程度、执行情况及信息披露作为评价内容之一。

遗憾的是，在目前关于公平交易有限的信息披露之下，基金评价机构很难对基金公司公平交易情况进行合理评估，更难将其纳入基金评价。有业内人士呼吁出台相关规定，使基金公司进行更详细的公平交易披露，防止令人难以解释的同门基金业绩过分悬殊的情形出现。