新华网广州11月7日新媒体专电（记者毛一竹）因在微博上质疑湖北籍诗人柳忠秧为评鲁迅文学奖“到处活动”，湖北省作协主席、著名作家方方被告侵犯名誉权。近日，该案在广州市越秀区人民法院一审宣判，法院认定，方方提供的证据不足以证明柳忠秧“把所有评委搞定”，其行为构成侵犯名誉权。方方随即在微博上表示：“上诉毫无疑问，道歉绝无可能。”

一审判决结果公布，争议却并未结束。不少网友及文艺界人士疑虑，文学奖评选是否真的存在“跑奖”、“买奖”？

“跑奖”与否引发“笔墨官司”

2014年5月25日上午，方方在新浪微博上发表了一篇博文：“听同事说，我省一诗人在鲁迅文学奖由省作协向中国作协参评推荐时，以全票通过。我很生气，此人诗写得很差，推荐前就到处活动，这样的人理应抵制。作协方面态度明朗。但他却把所有评委搞定。评委多是高校教授。教授们重人情而轻文学。无奈。我相信此人现正在北京评委中四处活动。我们拭目以待。”

当晚，她在发表的另一篇博文中引用了柳忠秧的诗句并评论：“当我看到诗人的重要诗作里有这样的诗句，我真的觉得省作协不能推荐这类作品去中国作协参评鲁奖。”

两条微博很快在网上引起关注。柳忠秧在接受媒体采访时与方方“隔空喊话”，随后又以侵犯名誉权将方方告上法庭。柳忠秧的代理律师王春平告诉记者，柳忠秧长期居住在广州，因此决定在广州起诉方方。方方提出管辖异议后，该案经广州市中级人民法院裁定，由广州市越秀区人民法院审理。

今年11月4日，法院认为方方提交的证据不足以证明柳忠秧“把所有评委搞定”，其博文客观上降低了柳忠秧的社会评价，认定方方侵犯柳忠秧的名誉权，方方应当承担不利的法律后果，停止侵权，公开赔礼道歉，支付精神损害慰问金2000元。

判决结果在网上引发了争议。方方在接受新华社记者采访时说，“柳忠秧有申报鲁迅文学奖的权利，但在评审前期，他做了一系列违规活动，请客吃饭，不停举办研讨会，托人打电话找到我，我作为省作协主席，不能阻止这件事吗？我批评了他，怎么是我违法了呢？”

柳忠秧表示，“对于判决结果我比较满意，方方拿不出我请吃饭的证据，拿不出‘跑奖’的证据，她说的‘跑奖’跟法律意义上的‘跑奖’是两码事。”

“评奖疑云”是对文学的伤害

事实上，这不是文学奖评选第一次引发争议了。一些网友心存疑虑，鲁迅文学奖本该呈现中国作家的最高水平，如果真的存在“跑奖”，公信力何在？

作家洪峰、复旦大学中文系教授严锋、《读者文摘》主编童志刚等文艺界人士纷纷在微博上表示支持方方。有可能，柳忠秧没有“跑奖”，但这些支持背后，也流露出文艺界对于“跑奖”风气的不满。

网友“重庆寓翁”说：柳忠秧同方方的官司，方方输了，我很悲哀！文艺队伍中，这种腐败尤盛！网友“蓝麦亲亲”说：方方真正的对手和敌人，实质上来说，不是柳忠秧以及其他还会不断被曝光出来的人，而是风气。

方方在《我为什么批评柳忠秧》一文中写道，为自己作品获奖上下活动是极伤尊严也极丢人的事。即使得奖，这份丢人也总在那里。但为什么还有这么多人前赴后继呢？无数个人利益，皆以获不获奖为标准。使获奖后的个人实惠太大。大到很多人宁要实惠而不要其它。所以评奖在某种程度很伤害文学。一些网友留言认为，不管“评奖疑云”的真相如何，方方的初衷是善意的。

治理风气　让文坛少些“江湖”气

方方提供的证据显示，湖北省作协的第六届鲁奖初评会是在2014年4月10日召开的。柳忠秧在此前的几个月时间里，召开过四次自己的作品研讨会。

方方认为，在评选前夕密集地开自己的作品研讨会，一是通过舆论为自己造势；二是通过会议结识评委，以便疏通关系，争取票数。开这样的研讨会自然是要给车马费以及送礼品、请吃饭。

但柳忠秧解释说，两百元车马费为交通费，与“跑奖”是两回事。湖北省文坛一名知情人士认为，尽管柳忠秧与方方之争，真相尚未明朗，但近年来文坛风气的确存在些问题。有些作家甘当“景区作家”，常年为某个景区写作赚钱；作品研讨会也变成了拉关系“站台”；对于某些作家来说，文学奖是一块“大肥肉”，得奖之后能拿到一笔几十万元的奖金，所在的省、市也会给予好几十万元的物质奖励，作品走红再次发表、出版还有大笔可观的稿费。

“研讨会请客吃饭，连吃带送，别以为这是小事。”广州一名诗人告诉记者，“很多评委就是这样被拖下水了，有的人觉得，既然请我吃过饭，给我送过礼，投你一票也无所谓，投谁不是投呢。从高校，到文坛，到商界，很多打着文学旗号的假作家、假诗人就是这么混迹江湖的。”

今年10月30日，中央第二巡视组进驻中国文联开展巡视工作。反腐专家认为，对于文艺界的“四风”问题乃至腐败问题都将进行严肃查处，“如果中国最高的文学奖评选都不能产生真正优秀的作品，我们的文学作品拿什么来鼓舞人、感染人、引导人呢？”

更多精彩资讯>>>