本案争议焦点为被告物业公司是否应承担民事责任。对此，法院认为，本案严重暴力行为发端于小区之内，终止于紧邻小区门卫室外侧，追逐中被害人与 张某先后经过小区门卫室，整个暴力行为并无中断，是一个持续行为，物业公司作为事发小区的物业管理企业，应当采取相应措施制止。

事发时保安完全可采取力所能及的行为，最起码也应对行凶者予以呵斥。而紧邻案发地的门卫室内有两名保安，马路对面的北区门口也有一名保安，据公 安笔录，张某在伤害男孩时，一名保安即已发现，但其“并未在意”，更不要说采取制止措施，当张某实施最后的疯狂行为时，近在咫尺的三名保安仍无动于衷。可 见物业公司存在过错，应承担一定民事责任。